Fyrir nokkrum mánuðum, í dálki sem bar heitið Hjátrú og hjáfræði og birtist í Morgunblaðinu, hóf eftirlaunaður prófessor í stjórnmálafræði frá Háskóla Íslands hugleiðingar sínar á eftirfarandi hátt:
„Þegar ég var í barnaskóla, hristum við höfuðið yfir hjátrú í öðrum löndum og á öðrum tímum. Eitt dæmi var, að Hindúar skyldu telja kúna heilaga og ekki vilja eta hana. En nú taka sumir sömu afstöðu til hvala. Engin rök eru fyrir sérstöðu hvala í dýraríkinu og það, sem meira er: Nóg er til af þeim á Íslandsmiðum, og þeir éta frá fiskum næringu og minnka með því heildarafla.”
Áður en við förum í einstök atriði, leyfið mér smá útúrdúr. Stjórnmálafræði, þvert á nafnið, eru ekki vísindi. Þetta er lítið annað en hádegisverðarspjall, klætt í búning akademíu af stofnunum sem hafa meira pláss en innihald.
Allt sem stjórnmálafræðingur segist vita mætti auðveldlega miðla forvitnum tíu ára krakka á einum eftirmiðdegi – með nægum tíma afgangs fyrir ís hjá Kjörís.
Ég mæli með því að Háskóli Íslands leggi þessa deild niður. Fjarvera hennar myndi varla vekja athygli, nema ef til vill í háskólamötuneytinu
Að snúa sér að hugleiðingum prófessorsins, hæðist hann að virðingu Hindúa fyrir kúnni sem einni ‘hjátrú.’ Maður býst við meiru frá akademíumanni – persónu sem er treyst fyrir því að móta, eða oftar, spilla ungu hugarfari.
Í staðinn minnkar hann árþúsunda menningar- og andlegrar innsæis, og afgreiðir háleita, uppbyggjandi hugsun sem hjátrú. Athugasemd hans varð þó til þess að ég fór að endurskoða sjálfa náttúru hjátrúar – þetta er auðgt svið fyrir hugleiðingar, og ferðalagið leiðir okkur í gegnum fjölbreytt landslag samfélaga, menningar og sögu.
Hjátrú er ekki öll eins
Hjátrú er ekki öll eins: sum er skaðlaus, önnur heillandi, og eins og við munum sjá, eru til eyðileggjandi former sem hafa í gegnum söguna valdið óhóflegri þjáningu og eyðileggingu, og skilið eftir sig braut af sorg og dauða.
Í árþúsundir hefur kýrin haft upphafna stöðu í hindúamenningu og staðið fyrir dharma (réttlæti), samúð og lífsbjörg. Hún er blíð og nærandi, eilíft tákn móðurhlutverksins—mjólk hennar nærir, vinna hennar lyftir og reisn hennar göfgar.
Jafnvel örstutt augnablik í návist hennar opinberar fegurð og reisn. Kýrin vekur með okkur vitund um tengsl allra lífvera, tengsl sem sameina öll skyni gædd verur—ekki menn eina. Þessi virðing sprettur ekki af boðorðum heldur af eðlislægri viðurkenningu á henni sem lifandi holdgervingi göfugasta lífsins.
Þar sem prófessorinn sér kannski ekkert nema bit af filet mignon, sér hindúinn í henni nærandi veru. Reyndar stendur Krísna Sjálfur, hinn eilífi verndari kýra, sem vörslumaður þessara dyggða.
Kýrin
Kýrin stendur sem lifandi tákn ahimsa (þeirrar meginreglu að valda ekki skaða eða meiðslum), grundvallarhugmyndar í trúarbrögðum eins og hindúisma, búddisma og jainisma.
Ahimsa viðurkennir að lífið muni óhjákvæmilega fela í sér skaða en leitast við að lágmarka hann eins mikið og mögulegt er.
Þessi hugmynd myndar siðferðilegan grunn grænmetisfæðis, en gildi hennar nær langt út fyrir mataræði. Ahimsa er heimspeki—lífsmáti sem mótar hugsun og gjörðir.
Jafnvel fyrir þá sem ekki geta alveg forðast kjöt, getur það að hafa ahimsa í huga og láta þá vitund leiða ákvarðanir sínar haft djúp áhrif. Fyrir nánari umfjöllun um þessa meginreglu hvet ég áhugasama til að kynna sér nýlegan pistil minn í Vísir:
Til að kafa dýpra í þetta hugtak hvet ég áhugasama til að kynna sér nýlegan pistil minn í Vísir.
Ahimsa, siðferði kjöts og innflytjendamála
Í þeirri grein fjallaði ég um hvernig ahimsa veitir siðferðilegan ramma til að takast á við lýðfræðilegar áskoranir Íslands.
Hún styður mjög takmarkandi nálgun á innflytjendamál, með það að markmiði að viðhalda yfirráðum stofnþjóðarinnar og varðveita einstaka menningarlega sérstöðu hennar.
Hjátrú og saga
Að snúa sér aftur að hugleiðingum prófessorsins um ‘hjátrú’, skulum við nálgast hugtakið með meiri skilningi. Allar menningar eru djúpt rótgrónar í trúarbrögðum sem fyrir einum hóp virðast ekki annað en fáránleiki, meðan aðrir telja þau heilaga sannindi, óaðskiljanlega vafin saman í vefi sameiginlegrar sjálfsmyndar.
Hugsum til dæmis um huldufólk á Íslandi – dýrmætan þátt þjóðsagna, sem hefur verið varðveittur í gegnum kynslóðir með blöndu af ótta og menningarstolti.
Slíkar trúir, langt frá því að vera skaðlegar, þjóna því að auðga ímyndunaraflið, og veita samfélaginu sérstaka sjarma. Hins vegar eru ekki allar ‘hjátrúir’ af þessu sakleysi, eins og við munum fljótlega skoða.
Á fæðingarstað mínum, í Goa, stendur söguleg vopnvæðing kýrsins af hálfu Portúgala sem ógnvænlegt dæmi um trúarlega harðstjórn.
Með landvinningum Portúgala árið 1510 fylgdi ekki einungis svokallað ‘ljós siðmenningarinnar’ heldur einnig þeirra eigin hjátrú: ofsatrú á algjöra yfirburði síns guðs og helgirita.
Afleiðingarnar
Þessi trúarhiti leiddi þá til þess að þeir slátruðu kúm opinberlega sem vísvitandi móðgun við viðkvæmar tilfinningar hindúa og nýttu þær sem vopn til umbreytinga.
Kúakjöt var kastað inn í hofagarða og einkahús, þannig að helgistaðir voru vanhelgaðir. Hindúar voru neyddir til að neyta nautakjöts sem próf á hollustu við kristni – gjörðir sem voru nákvæmlega hannaðar til að niðurlægja og brjóta niður andann.
Þetta voru ekki tilviljanakennd grimmdarverk heldur úthugsaðar kúgunaraðferðir.
Spænsku inkvísísjónin er fræga, en hversu margir Íslendingar hafa heyrt um Goa-inkvísísjónina (1560–1812) og hræðilega arfleifð hennar?
Pínuherbergi hljómuðu af öskrum „trúleysingjanna,“ en opinberar aftökur breyttu grimmd í sýningu. Hof við ströndina voru kerfisbundið eyðilögð, og heilagsteinar þeirra endurnýttir til að byggja kirkjur.
„Þessar aftökur, sem fylgdu með viljandi eyðileggingu, fullnægja nútíma skilgreiningu á þjóðarmorð.“
Þessi stutti pistill getur varla gert réttlæti við langa hríð árásar sem var framkvæmd af Lusótropískum ófreskjum.
Til að kafa dýpra í þessa ógeðslegu sögu, þarf prófessorinn ekki annað en að framkvæma einfalt Google leit.
Þetta var langt frá því að vera einangruð fyrirbæri.
Íslamskir innrásarherir sem fóru um Indland báru með sér eigin hjátrú: trú á guðlegt vald sjálfsútnefnds spámanns frá Arabíu, sem krafðist þess að hafa fengið beina opinberun frá Guði um síðasta vilja hans.
Þetta trúarbragð drifði morðingjasköpunarherferðir þeirra. Mahmud Ghazni, Timur, Alauddin Khilji og Aurangzeb vopnuðu slátrun kúm sem ásettu tæki til að niðurlægja og kúga.
Þrá þeirra til að útrýma heilu samfélögum og eyða hindúískum viðveru var takmörkuð einungis af tæknilegum takmörkunum þess tíma.
Heilu hindúasamfélögin voru hryðjuverkuð, hof voru vanhelguð og heilög tákn óhreinkuð. Króníkur Timurs skarta fjöllum af aðskornum höfuðum hindúa, sem voru reist sem grimmdarleg minnismerki um landvinning hans.
Þessar aftökur, sem fylgdu með viljandi eyðileggingu, fullnægja nútíma skilgreiningu á þjóðarmorð.
Kristni gekk í gegnum siðbót sem hreinsaði burt marga af þeim hættulegustu venjum sínum, sem lagði grunninn að meiri sjálfsskoðun og umbótum.
Íslam, hins vegar, hefur enn ekki staðið frammi fyrir miðaldarkenningum sínum. Meginreglur hennar hafna öllum öðrum trúum sem ólögmætum og leitast við að áorka yfirráðum yfir allan heiminn.
Þessi óhagganlega viðhengi við útskúfunarkenningu heldur áfram að varpa langri og óstöðugri skugga yfir nútímaheiminn.
Nútíma hjátrú
Hjátrú eru ekki leifar fortíðarinnar; þær halda áfram að vera til í nútímanum, oft leynilega sem vísindalegar sannindi.
Tökum sem dæmi svið næringarfræði. Ein slík villutrú er ‘próteinmýtan,’ sem viðheldur þeirri ósannindum að dýrakjöt sé ómissandi fyrir heilsu, þrátt fyrir ótal sannindi sem segja að vandað grænmetisfæði fullnægi daglegum prótínumælikvörðum.
Þessi villutrú styður eina af þeim miklu stórkostlegu illskæti sem við stöndum frammi fyrir: iðnvæðinguna og vélvæðingu slátrunar dýra sem eru aldin eingöngu fyrir neyslu.
Verksmiðjuframleiðsla lætur þessi dýr lifa lífi sem einkennist af ólýsanlegri grimmd og ómannúðlegum aðstæðum — blettur á nútímasiðmenningunni.
Svo er það ástríða fyrir lágkolvetna mataræði, hreyfing sem knúin er ekki af sannleika, heldur af sjálfsútnefndum ‘sérfræðingum’ — óheilindum sem selja ósannindi og hálfkláraðar kenningar við neytendur sem elta síðustu tískustrauma.
Samtals viðhalda þessar villutrú kerfi sem byggir á nýtingu og þjáningu
Hér á Íslandi hafa nýjar skaðlegar hjátrúar náð rótum. Ríkisstuðningur við transfyrirbærið upphefur úrkynjun sem hugsjón, smýgur inn í skólanámskrár og kollvarpar samfélagsviðmiðum.
Þessi dagskrá hefur ruglað börn í skilningi sínum á eigin líkama á sama tíma og hún gerir klám og sadískan, niðurbrjótandi BDSM-óhugnað að viðurkenndu normi undir yfirskini „fræðslu.“
Löngunarlisti LGBTQ++ hreyfingarinnar krefst ekki lengur umburðarlyndis heldur yfirráða, þar sem vilji hennar er þröngvaður upp á meirihlutann og krafist er skilyrðislausrar undirgefni.
Ekki síður skaðleg er óheft hjátrú „kynjajafnréttis,“ sem hefur eyðilagt fjölskyldumyndun og komið frjósemistíðni Íslands niður í 1,61 – langt undir mörkum nauðsynlegum til mannfjöldaauðgunar.
Samfélag sem fórnar framtíð sinni fyrir slíkar eitruðar blekkingar tryggir eigin hnignun og tortímingu.
Fjölmenningin
Enn undirförulli er hjátrú „fjölmenningar“ og „fjölbreytni,“ sem er ekki aðeins talin dyggð heldur upphafin í helgiblæ sem undanþeginn er gagnrýni þrátt fyrir skelfilegar afleiðingar.
Margir Íslendingar halda fast í þá blekkingu að Íslam, með óslitinni sögu landvinninga, ofbeldis og óþols, muni gera sérstaka undantekningu fyrir þessa eyþjóð og samlagast friðsamlega.
Þessi trú spýtir í andlit aldanna sem hafa sýnt hið gagnstæða og hunsar óumdeilanlegan raunveruleika sem nú blasir við í Evrópu og norrænum löndum eins og Svíþjóð, þar sem stórfelld múslima innflytjendamál hafa leitt til aukins glæpa, aðskilinna samfélaga og menningarlegs upplausnar.
Á Vesturlöndum hafa þjóðir, sem hafa faðmað óhefta fjölmenningu, verið rifnar í sundur af menningarlegri sundrungu, félagslegri upplausn og vaxandi spennu þegar ósamrýmanlegar heimsmyndir rekast á.
Sérstaklega hefur Íslam stöðugt sýnt fyrirlitningu á veraldlegum gildum og óþreytandi vilja til yfirráða fremur en samlífs.
Að trúa því að Ísland muni sleppa undan þessum mynstrum er hrein fantasía. Ef slík blekking er ekki andmælt, mun hún enda í óförum.
Að Lokum
Næst þegar prófessorinn nýtur steikarinnar sinnar, vona ég að hann velti fyrir sér þessari ókeypis fræðslu. Hægt er að hreinsa fáfræði með námi, en hroki krefst mun meiri vinnu.
Og hvað varðar rauðkjötsvaldinn slagæðaplakk, þá stendur Landspítalinn reiðubúinn til að hreinsa það líka. Takið þessa ritgerð sem fullkomna hreinsunarþjónustu – hugur, líkami og slagæð.
Ég vil þakka Nútímanum fyrir að birta dálka mína. Meginstraumsfjölmiðlar neita að snerta megnið af því sem ég skrifa. Því miður er aðalmarkmið elítufjölmiðla Íslands ekki að greina frá fréttum heldur að grafa þær. Fjölmiðlar valdsins eru ekki til að varpa ljósi, heldur að hylja sannleikann.
Rajan Parrikar fæddist í Goufylki Indlands, hlaut skaðmenntun í Bandaríkjunum og var endurbættur á Íslandi. Vefsetur hans er https://parrikar.com